Hittade det här för en stund sedan i dagens KVP.
”Jordbruksminister Eskil Erlandsson lovar hårdare tag:
- Lagen är föråldrad. Hundägare använder sina hundar som vapen, säger Eskil Erlandsson, som nu tänker lägga fram ett förslag till en skärpning av lagstiftningen.”
Hur kan det vara hundarnas fel?
…saker man söker på för att komma till Leos blogg kommer nu en liten uppdatering.
De senaste två dagarna så har folk sökt på:
* Kända holländska saker – Wow liksom! Jag är en känd holländsk sak. Det visste nog ingen. 
* Shit alltså – Shit alltså…jag får nog ta och börja vårda mitt språk. 
* Bolibomp(a) – Ibland söker dom med A och ibland utan. Att min skönsång kunde leda till så många sökningar hade jag ingen aning om 
So long folket!
Vi vägrar att tro att en hund föds elak, lika lite som en människa föds elak. Allt är en produkt av sitt arv och sin miljö. Behandla en hund illa och till slut behandlar han eller hon dig illa.
Aftonbladet skriver om att i Malmö i helgen blev en kille anfallen av sin egen ägandes hund vid en promenad. Naturligtvis klassas hunden som en pittbull. Det är bara pitbulls som anfaller sina ägare eller andra människor. Har ni funderat över hur många som rapporterar att dom blir anfallna av sin Pomeranian eller Shitzu? Eller som ringer polisen för att grannens lilla Chihuahua har huggt en i benet? Hur många gånger har ni läst i tidningen om att småhundar har anfallit någon besinningslöst?
Mentaltestdomaren Curt Blixt säger i helgens Smålandsposten (070310) så här: ”Att en hund biter en människa, eller till och med någon i sin egen familj är ovanligt. Och enligt Curt Blixt är det så kallade kamphundarna inte heller överrepresenterade i någon olycksstatistik.
Om jag skulle våga mig på en gissning så är det nog småhundar som är vanligare i olyckor. Med de skapar inga tidningsrubriker, säger han.”
Jag blir så besviken när jag behöver läsa att folk blir anfallna, och att det alltid är en sorts ras. Det kan OMÖJLIGT vara så att det bara är en sorts ras som anfaller människor. Personligen så har jag bara blivit biten av en tax, en toypudel och cocker spaniel. Jag har en god vän som blev biten i ansiktet riktigt illa av en beagel en gång. Men ingen skrev något i tidningen om det trots att hon behövde ansiktskirurgi för att återställa allt.
Curt Blixt berättar vidare: ”När en hund reagerar med aggression mot människor handlar det nästan uteslutande om rädsla av något slag. Antingen är den rädd om något den anser som sin ägodel, till exempel en liggplats eller matskål och försvarar denna. Eller så känner sig hunden hotad, och försvarar sig.”
Återigen kommer röster att höjas för att förbjuda dessa farliga pittbulls och kamphundar. Men vad är en kamphund då? Wikpedia gör den här definitionen av kamphundar: LÄNK.
Men hur ska vi definiera det? Ska vi göra som vissa personer gör med invandrare och dra alla över en kam och med bestämdhet säga: Kamphundar är farliga och ska förbjudas! Och göra detta utan att titta närmare på vad det är vi har att göra med?
Eller ska vi bestämt säga att alla hundar med ett förflutet som tjurhetsarhundar ska förbjudas? Precis som en del människor tycker att alla invandrare ifrån Östeuropa bara ska kastas ut?
Ytterligare ett alternativ är att titta på individerna och plocka ut dom som straffar ut sig, inte på en hel ras som en klump.
Men kan man verkligen genomföra sista alternativet utan att ta hänsyn till ägaren? Jag kommer återigen tillbaka till det att en hund föds inte elak lika lite som en människa gör det. Ägarna måste stå till svars för vad deras hundar gör även om det är så att hunden, som i det angivna fallet ovan, angriper sin ägare.
Ett eventuellt förbud diskuteras av vår jordbruksminister Eskil Erlandsson som för en dialog med Svenska Kennel Klubben. Jag hoppas innerligen att dom kommer att göra det på ett bra sätt och att dom inte gör som i vissa andra länder och förbjuder vissa raser rakt av. Det vore synd för alla hundälskare i Sverige då.
